Şahıs Tespiti Eşgal Karşılaştırma Bilirkişi Raporu Örnekleri

ESAS NO : …………..
İNCELEME KONUSU  :
………….. tarihinde ………….. İlçesi’nde meydana gelen “mala zarar verme, gece vakti hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme” fiilinin işlendiği olay yerine ait CD ve sanık fotoğraflarının incelenmesi
ŞAHISLAR                     :
1-      ………….., Sanık

2-      ………….., Sanık

3-      Diğerleri
BELGELER                   :
Bir adet CD ve sanıklara ait fotoğraflar ile ………….. Asliye Ceza Mahkemesi ………….. Esas No’lu dava dosyasında mevcut diğer bilgi ve belgeler
A.     TEKNİK İNCELEME
1-   Güvenlik Kamerası Görüntülerinin Bulunduğu “CD”
Üzerinde …………..  P.M.A. …………..  işyerinden hırsızlık kamera kayıt yazılı Princo marka DVD içinde değişik boyutlarda 6 adet “h264” görüntü dosyası bulunmaktadır. Dosyaların 352×288 piksel görüntü kalitesi olduğu, ………….. tarihinde kaydedildiği anlaşılmaktadır. DVD içeriğinin ayrıntıları aşağıda verilmektedir. 

…………..

2-   Sanıkların fotoğrafları 

…………..

B.     GÖRÜNTÜ ANALİZİ
1-   Olay Yeri Görüntülerinin Analizi
Dava dosyasında bulunan CD’nin çözümü detaylı bir şekilde yapılmıştır. Tetkik konusu CD’nin çözümüne yönelik olarak;

–          Görüntü büyütme/küçültme işlemi,

–          Filtrelerin uygulanması,

–          Işık ayarlarının yapılması,

–          Renk değerlerinin düzenlenmesi vb. araçlar kullanılarak görüntü onarma ve iyileştirme işlemleri yararlanılmıştır.

Olay yerine ilk olarak saat 03.23’de iki kişi geliyor ve kapıyı kontrol ettikten sonra ayrılıyorlar.

Şahısların kar maskesi taktığı, öndeki şahsın üzerinde eşofman ve ayağında koyu renk spor ayakkabısı, arkadaki şahsın üzerinde koyu yakalı açık renk mont, koyu renk pantolon, beyaz ağırlıklı spor ayakkabısı, elinde ise çanta bulunduğu görülmektedir.

Daha sonra sadece öndeki şahıs birkaç defa olay yerine gelip gitmiş ve kapıyı zorlayarak açmış, diğer arkadaki şahıs ise işyerine iki defa girip çıkarak elindeki çantalarla aldığı malzemeleri taşımıştır.

Kapıyı çeşitli aletlerle zorlayarak açan şahıs. Yukarıda elinde taşıdığı alet ile kapıya doğru yaklaşırken, aşağıda ise kapıyı açmak için zorlarken görünüyor. Kapıyı açarken üç defa bir yerlere gelip gitttiği görülüyor.

Biri kapıyı açmaya çalışırken diğeri ise uzaktan etrafı kontrol ettiği görülüyor.

Kapıyı açan şahıs ayrılıyor (üstte), diğer şahıs işyerine giriyor (altta)

Şahıs ikinci defa içeriden elinde bir çantayla dışarı çıkıyor ve olay yerinden uzaklaşıyor

2-   Fotoğraf ve Görüntülerin Karşılaştırması
Sanıkların Dava Dosyası’nda fotoğrafları bulunduğundan, görüntülerden elde edilen ve işlemlerden geçirilerek belirgin hale getiren görüntülerin karşılaştırılması yapılmış ve aşağıda sunulmuştur.

……………

C.     TESPİT VE DEĞERLENDİRMELER
1.      Olay yeri görüntüleri 3 ayrı yerde kurulu ancak aynı yöne bakan kameraların kayıtlarından alınmıştır. Olayın olduğu saatlerde gece olduğundan, kameralar gece modunda çalışmakta ve siyah-beyaz kaydetmekte ancak herhangi bir ışık kaynağının yansıması durumunda kısmen renklendirme olmakta ve açıklık/koyuluk oranı değişmektedir. 

2.      Kamera kayıtlarına göre olay ………… günü saat 03.23’de başlamış ve 04.00’da sona ermiştir. Olay iki kişi tarafından iki aşamalı olarak gerçekleştirilmiştir.

1. Aşama: İşyeri kapısının çeşitli aletler vasıtasıyla zorlanarak açılması (03.23- 03.48 arası)

2. Aşama: Zorlanarak açılan kapıdan işyerine girilerek hırsızlık eyleminin tamamlanması (03.49 – 04.00 saatleri arası)

3.      Hırsızlık olayı iki kişinin iş bölümü halinde gerçekleşmiştir. Buna göre, 1. Şahıs işyeri kapısını açarken diğer şahıs etrafı gözetlemekte, 2. Şahıs işyerine girerek hırsızlık yaparken diğeri etrafı gözetlediği anlaşılmıştır.

4.      İş yeri yol kenarı olduğundan, kapının açan şahıs 3 defa olay yerine gelip gitmiştir. Kapı alet yardımıyla kenarları zorlanarak açılmıştır.

5.      Hırsızlık olayı, saat 3.23 de başlamış ve 4.00’da sona ermiş, yaklaşık 43 dakika sürmüştür. Bu sürenin 25 dakikası kapıyı açmakla geçmiş, geri kalan 18 dakikada işyerinden malzemelerin alınması ve dışarıya çıkarılması sürmüştür.

6.      Olay anında, saat 3.27.55’de 3 şahsında dışarıda gözcülük yapan ikinci şahsın yakınında silueti tespit edilmiş ancak bir daha kamera görüntülerine girmemiştir.  

7.      Görüntü karşılaştırılmalarında, kamera kayıtlarının gece modunda olmasından ve görüntü kalitesinin çok düşük olmasından sağlıklı bir eşgal tespitine imkan vermemiştir.

8.      Kamera kayıtlarında iki ayrı şahsın görüntüleri elde edilmiştir. Şahıslardan kapıyı çeşitli aletler yardımıyla zorlayarak işyeri kapısını açan (solda) kişinin görüntüleri ile sanıklardan ………… ait fotoğrafların karşılaştırılmasında bazı benzerlikler görülmüştür.

İşyeri kapısının açılmasından sonra işyerine giren ve aldığı malzemeleri taşıyan kişi ile sanık ………… bazı özelliklerinde (burun, kafa şekli, boy, duruşu gibi) benzerlikler olsa da, bu benzerlikler görüntü kalitesinden ve şahsın maske kullanmasından dolayı belirgin değildir.

SONUÇ

………… tarihinde ………… İlçesi’nde meydana gelen olayla ilgili Dava Dosyası’nda bulunan CD’nin çözümü ve fotoğrafların karşılaştırılması neticesinde;

–          Kamera kayıtlarına göre olayın ………… günü saat 03.23’de başladığı ve 04.00’da sona erdiği, olaya karışanlardan birinin kapıyı alet yardımıyla kenarlarından zorlayarak açarken diğerinin etrafı kontrol ettiği, kapı açıldıktan sonra daha önce etrafı gözetleyen kişinin işyerine iki defa girip çıkarak beraberinde çanta/çuval taşıdığı, bu esnada kapıyı zorlayarak açan kişinin de etrafta gözcülük yaptığı,

–          Görüntülerin karşılaştırılmasından tam bir teşhisin yapılması mümkün olmamakla birlikte kapıyı zorlayarak açan şahıs ile sanık …………  arasında bazı benzerliklerin bulunduğu,

–          Şahısların, suç eylemini organize bir şekilde iş bölümü yaparak gerçekleştirdikleri,

Görüş ve kanaatleri ile takdir ve tensiplerinize arz olunur.