Şahıs ve Kurumlar İçin Hazırlanan Bilirkişi Raporu Örnekleri

Dosya numarası                                  : ………………

Uyuşmazlığın tarafları                     :

Başvuran                                               : …………….

                                               Vekili: Av. …………….

Sigorta Kuruluşu                                : ……………. Sigorta A.Ş.

                                                       Vekili: …………….

Görevlendirme tarih ve süresi     : …………….

İNCELEME KONUSU
…………….günü saat 01:00 sıralarında sürücü …………….kontrolündeki ……………. plakalı kamyoneti ile ……………. D-650/03 karayolunun 29. Kilometresinde seyir halinde iken tek taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığı olayın kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler üzerinde yapılacak inceleme ile oluş şekline göre başvuru sahibinin ve sigortalı araç sürücüsünün dava konusu olaydaki kusurlarının belirlenmesine yönelik bilirkişi kurulu raporunun hazırlanmasıdır.

TESPİT EDİLEN HUSUSLAR
Yapılan incelemede;

1-   Sürücü …………….’nın şüpheli olarak alınan ifadesi
……………. plakalı aracı ile ……………. ilinden …………….ilçesine gittiğini, ön yolcu koltuğunda eşi ……………., arkada ise çocukları ……………. ile …………….’nın olduğunu, havanın yağışlı olduğunu, ……………. beldesi ……………. kağıt fabrikası önüne geldiğinde kayganlaşan yolda araç hakimiyetini kaybettiğini ve yolun gidiş istikametine göre sağ şarampole uçtuğunu, kaza anında hızının 80 – 100 km/saat olduğunu beyan etmiştir.

2-   ……………. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın soruşturma kararı
Eylemin şüpheli için “trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçuna dönüştüğü” ne karar verilmiştir.

3-   Polis trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler
a)      Kaza yeri:

–          ……………., Salı günü saat 01:15 ……………. …………….’da, …………….-……………. istikametinde 29 km 500 metre mesafesinde kazanın meydana geldiği,

–          Kaza olan yolun; bölünmüş asfalt iki şeritli devlet karayolunda, yerleşim yeri dışında, 110 km/saat hız limitli olduğu,

–          Yolda emniyet şeridi banketi, yol şerit çizgisi ve 70 metre mesafede sola daralan yol trafik işaret levhasının bulunduğu,

–          Yolda çalışma olmadığı, görüşe engel cisim olmadığı, kazaya etken bir cisim bulunmadığı,

–          Kazanın olduğu noktanın viraj olduğu, yolun eğimsiz ve kavşak/geçit olmadığı,

–          Havanın yağmurlu, yolun ıslak/nemli olduğu,

–          Kazanın tek araçlı, yoldan çıkma şeklinde olduğu,

–          Kaza neticesinde 1 sürücü ve 3 yolcunun yaralandığı,

Hususları tespit edilmiştir.

b)      Sürücü ve araç bilgileri

–          Sürücü ……………., 1980 doğumlu, aracın sahibi

–          Araç bilgileri: Kamyonet, kaza yerinde, durma mesafesi 70 metre, özel araç, doğru istikamette, hızı belirsiz, aracın sağ tarafı hasarlı, fenni muayene bitiş tarihi ……………., araç hareket edemez, dizel, sürücü belgesi yeterli, alkol durumu sağlık kuruluşunca kontrol edildiği, 0.00 promil-sıfır, yorgunluk şüphesi mevcut

c)      Kazaya karışanlar:

–          ……………., ön koltukta, yaralı

–          Muhammet Emin Akkaya, arka koltukta, yaralı

–          ……………., arka koltukta, yaralı

Oldukları rapor edilmiştir.

d)      Kaza Özet Bilgisi:

“Sürücü …………….sevk ve idaresindeki ……………. plakalı aracı ile D-650/03 kod nolu Devlet Karayolunun …………….’dan ……………. istikametine seyrettiği esnada belirtilen 29+500 km’ye geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağındaki beton duvara çarparak durması sonucu yaralamalı-maddi hasarlı kaza meydana gelmiştir.

Bu kazanın oluşumunda sürücü ……………., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 56-1g maddesinde (Şerit izleme ve değiştirmek kurallarına uymamak) belirtilen kuralı ihlal ederek – KUSURLU – olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.”

Yazılmaktadır.

e)      Kaza yeri krokisi:

…………….

4-   …………….’nın hasta epikriz raporu
…………….’nın …………….tarihinde ortopedi ve travmatoloji servisine yattığı, …………….tarihinde şifa ile çıkış yaptığı yazılmaktadır. 

OLAYIN TAHLİLİ VE DEĞERLENDİRMELER
Bilirkişi heyeti olarak tarafımıza sunulan bilgi ve belgeler incelenmiş ve trafik kazası teknik ve yasal düzenlemelere göre çevre faktörü de dikkate alınarak değerlendirilmiştir.

Olay yerinde incelemede bulunan Trafik Polis ekibi ve adli soruşturma için görevlendirilen Jandarma ekiplerinin aldıkları ifadelerinden; ……………. tarih ve saat 01:15 sıralarında sürücü ……………., eşi ……………. ve çocukları Muhammet Emin ve …………….’nın yolcu olarak bulunduğu, kendisine ait ve kendi sevk ve idaresindeki ……………. plakalı Fiat marka, 2005 model, Doblo Combi tipinde, Kapalı Kasa Kamyonetiyle ……………. istikametine seyir halinde iken …………….-……………. D650-03 Devlet karayolunun 29 km + 500. metresindeki virajda aracın yolun sağ tarafında bulunan beton duvara çarparak trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Kaza anında aracın yol tutuşunu olumsuz etkileyecek şekilde havanın yağışlı ve yolun ıslak olduğu rapor edilmiştir.

Aracın kaza sonrası duruş mesafesinin 70 metre ölçüldüğü dikkate alındığında (krokide fren izi tespit edilmemiştir) heyetimizce sürücünün ifadesinde bahsettiği 80 – 100 km/saat hızında seyir halinde olabileceği kanaatine varılmıştır. Her ne kadar hız sınırının üzerinde seyrettiğine dair somut bir veri olmasa da virajlı, yağışlı ve kaygan yol şartlarının gerektirdiği hızın üzerinde seyrettiği anlaşılmaktadır.

Yolda kaza oluşumunu tetikleyecek herhangi bir cisim bulunmadığı, kazanın olduğu noktaya 70 metre mesafede sola daralan yol trafik işaret levhasının bulunduğu tespit edilmiştir.

Trafik kazası tek araçlı ve aracın yoldan çıkması şeklinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Sürücü …………….ifadesinde kaza anında araç hakimiyetini kaybettiğini beyan etmiştir. Polis trafik kaza tespit tutanağına göre sürücünün yorgunluk şüphesinin mevcut olduğu yer almaktadır.

Sürücünün alkol muayenesinde alkollü olmadığı anlaşılmaktadır.

Sürücü ve yolcuların emniyet kemerlerini takıp takmadıklarına dair bir bilgi tespit edilememiştir.

Yolcuların kazanın oluşumuna etki edebilecek hal ve hareketlerine rastlanılmamıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (KTY) olayla ilgili hükümleri ve değerlendirmelerimiz şu şekildedir:

KTK Madde 52 – Sürücüler:

a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak,

b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,

c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak,

d) Kol ve grup halinde araç kullananlar, araçları arasında yönetmelikte belirtilen esaslara uygun olarak diğer araçların güvenle girebilecekleri açıklıklar bulundurmak,

Zorundadırlar.

Karayolları Trafik Kanununa göre kusur durumları şu şekilde belirlenmektedir:

KTK Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında;

j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,

Hallerinde asli kusurlu sayılırlar.

Ancak, kazada bu hareketlerden herhangi biri, kazaya karışan araç sürücülerinden birden fazlası tarafından yapılmış veya kaza bu hareketler dışında kurallarla, yasaklamalara, kısıtlamalara ve talimatlara uyulmaması nedenlerinden doğmuşsa, karayolunu kullananlar için kusur oranı yönetmelikte belirtilen esaslara göre tespit edilir.

KTY Madde 157 – Araç sürücülerinin trafik kazalarında asli kusurlu sayılacakları haller ile kusur durumlarının tespitine dair usul ve esaslar aşağıda gösterilmiştir.

b) Sürücü kusurlarının tespiti

… Kaza mahallinde yapılan incelemeler sonunda tespit edilen iz ve delillere ilave olarak kazaya karışanların olay hakkındaki ifadeleri ile varsa tanık ifadeleri de kusur durumunun tespitinde dikkate alınır.

Yasa, asli kusur durumunu 84. madde de saymış ancak olayın meydana gelişine göre kaza yerindeki incelemeler, kazaya karışanların ifadeleri, tanıkların ifadeleri gibi diğer bilgi ve belgelerin de kusur belirlemede dikkate alınacağını öngörmektedir.

SONUÇ VE KANAAT
Dava dosyasında bulunan bilgi, belge ve beyanlardan hareketle yukarıda yaptığımız tespit ve değerlendirmelere göre bahse konu olayda;

1-      ……………. plakalı kamyonetin sürücüsü ……………., hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmayarak asli kusurlardan sayılan manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığından, tek taraflı trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu,

2-      Kaza anında ……………. plakalı kamyonette yolcu olarak bulunan …………….’nın trafik kazasının oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

3-      Üçüncü kişilerin söz konusu trafik kazasında bir kusurlarının bulunmadığı,

Görüş ve kanaati ile takdir ve tensiplerinize arz olunur.